Inizia

Contiene un'immagine

Visione rialzista di Gamestop dopo un possibile ribassoDopo un ipotetico ribasso del 18% che potrebbe arrivare (anche se, si sa non è una garanzia), GameStop ha molta probabilità di rimbalzare vertiginosamente in verticale, ipoteticamente sopra ad un livello di 40 (potrebbe essere 41-47 o più data la volatilità del sottostante). Ad ogni modo prendete l'analisi con le pinze e valutate TUTTO. Inclusi i vari tipi di trading/contratti legati alla suddetta società. A mio parere tra non molto tempo ne vedremo delle belle, bisogna avere la capacità di holdare sopportando la temporanea perdita, oppure entrare in seguito in un momento propenso. Buone analisi! (Se volete capire meglio di cosa sto parlando guardatevi "Eat the rich: the GameStop saga" e probabilmente mi ringrazierete. Questi non sono consigli finanziari, ma sicuramente non sono nemmeno conigli finanzieri ;)
NYSE:GMELong
di albibuto
Il portafoglio rotazionale basato sul fattore efficienzaBuongiorno a tutti. Oggi vi vorrei proporre un esperimento, da testare pubblicamente: un portafoglio rotazionale basato sul fattore efficienza. Un portafoglio rotazionale è una strategia di investimento che prevede il ribilanciamento periodico degli asset in base a determinati criteri, come la performance o altre variabili economiche. In altre parole, un portafoglio rotazionale cambia la sua composizione nel tempo, spostando gli investimenti da un'asset class all'altra per massimizzare i ritorni o ridurre il rischio. In questo caso, la strategia di rotazione si baserà sull'efficienza, ovvero sul principio di selezionare gli asset che offrono il miglior rapporto tra rendimento e rischio, ottimizzando così le risorse per ottenere la performance più favorevole in un dato periodo. Partiamo da un concetto: l’efficienza. In ambito finanziario, l’efficienza significa guadagnare denaro minimizzando i rischi. Questo parametro si misura come il rapporto tra il rendimento prodotto da un investimento e il rischio sostenuto, quest’ultimo espresso dalla deviazione standard (che rappresenta la dispersione dei rendimenti rispetto alla loro media). Una precisazione è però fondamentale: possiamo individuare asset che generano rendimenti modesti ma con un’efficienza straordinaria, così come asset con prestazioni impressionanti e un’efficienza altrettanto elevata. La domanda chiave è questa: quanto rischio sto correndo per ottenere un determinato rendimento? Vi fornisco due esempi concreti: Applovin e BIL. Applovin è una società che, dall'inizio dell'anno, ha registrato una performance straordinaria, superiore al 770%. Come mostrato nella figura successiva, in cui è applicato il mio Sistema Attivo, i suoi parametri calcolati su 120 periodi evidenziano un rischio molto elevato, con un segnale di allerta (la deviazione standard, indicata in nero, è pari al 56,4%). Tuttavia, tale rischio è stato ampiamente giustificato dalla performance eccezionale, che rende Applovin un asset altamente efficiente, con un punteggio di 24 (evidenziato in verde intenso). Applovin BIL, invece, è un ETF che replica il movimento delle obbligazioni governative con scadenza tra 1 e 3 mesi. Questo strumento vanta l’efficienza più alta che abbia mai osservato con il Sistema Attivo: ben 126. Pur avendo realizzato dall’inizio dell’anno una performance contenuta di +4,77%, il suo rischio è praticamente nullo, come dimostra la deviazione standard pari a 0,69%. SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF Avete mai sentito la frase “rendimento privo di rischio”? Ecco, in genere è riferito alle obbligazioni presenti all’interno di questo ETF! Questi esempi mostrano due casi agli antipodi, entrambi paradigmatici: da un lato un rendimento elevatissimo con un rischio giustificato, dall’altro un rendimento modesto con una rischiosità pressoché inesistente. Entrambi efficienti, ma in modi completamente diversi. Il fattore efficienza, dunque, non ci indica direttamente quanto rischio stiamo correndo. Piuttosto, ci dice semplicemente se il gioco vale la candela, punto. E se riflettete, questo parametro racchiude molte informazioni: innanzitutto, rivela se un asset è rialzista o meno (è ovvio che non troverete asset ribassisti con un’efficienza positiva), ma soprattutto risponde alla domanda più importante: vale la pena investirci? Questo, indipendentemente dal livello di rischio. Naturalmente, questa è la mia visione, e non è detto che dobbiate condividerla. Mi sono posto dunque una domanda: perché non testare in modalità demo un portafoglio ipotetico composto esclusivamente dalle società più efficienti, indipendentemente dal loro rischio? Ritengo che questa potrebbe essere una scelta vantaggiosa in molti casi, e ora analizzeremo insieme questa idea. Ipotizziamo di trovarci nel pieno del bear market del 2022. Al 1° luglio di quell’anno, l’S&P 500 risultava completamente inefficiente, con un punteggio di -9.66. SPY, ETF sull'S&P500 Il QQQ, ETF sul Nasdaq 100, era addirittura peggiore, mostrando un valore di inefficienza di -10.36. QQQ, ETF sul Nasdaq 100 Dobbiamo sorprenderci di questo? Assolutamente no. È noto che i bear market generano inefficienza, poiché gli asset perdono valore e sono accompagnati da una forte downside standard deviation. Tuttavia, disporre di un indicatore di questo tipo (insieme ad altri parametri che oggi non descriverò) ci consentirebbe di allocare le risorse all’interno di un portafoglio non in modo discrezionale (basandoci su supposizioni come “io credo che...” o “io penso che...”), ma in modo più scientifico, analizzando i dati. E come potremmo fare? Riflettiamoci: in un bear market si potrebbe andare alla ricerca di asset più efficienti del benchmark. Vi porto due esempi semplici: il settore dei beni di prima necessità, rappresentato dall’ETF XLP, e l’ETF sul dollaro americano, UUP. Il primo, al 1° luglio 2022, aveva un valore di inefficienza pari a -3.50 punti. UUP, invece, presentava un punteggio decisamente positivo, pari a 15.10 punti. XLP, l'ETF sul settore dei beni di prima necessità del mercato azionario americano UUP, ETF bullish sul dollaro statunitense Oltre a ciò, c'è un concetto che sicuramente non vi sarà sfuggito: l’efficienza dei lazy portfolios. Questo indicatore rappresenta la media dell’efficienza dei quattro portafogli lazy 60-40, Golden Butterfly, Permanent e All Weather. In quel periodo, anche alcuni tra i portafogli più conosciuti per la loro resilienza si sono rivelati molto inefficienti. Questo esempio serve a farvi comprendere come il parametro oggettivo dell’efficienza di un asset possa essere utile per capire cosa sia meglio o meno, considerando che anche i portafogli lazy, come qualsiasi altro investimento, presentano sia pregi che difetti. Detto ciò, questo approccio non si limita ai bear market, ma vale anche nei bull market. Ad esempio, il 1° settembre 2021, l’ETF SPY mostrava un’efficienza di 18.23 (ricordo che gli indicatori considerano le ultime 120 sedute, pari a circa sei mesi), accompagnata da una bassa deviazione standard del 3.92%. SPY, ETF sull'S&P500 Tuttavia, l’ETF QUAL, che replica la strategia fattoriale del "Quality Factor", presentava alla stessa data un’efficienza ancora migliore, pari a 20.37, seppur con un rischio leggermente più elevato, pari al 4.72%. Ishares MSCI USA Quality Factor ETF Anche Nvidia si distingueva in modo analogo: un’efficienza di 21.61, ma a fronte di un rischio molto più alto, con una deviazione standard di 16.6%, segnalata dal colore rosso. Nvidia La mia proposta è testare insieme questo tipo di strategia: 1. Creare una watchlist composta dalle principali società di ciascun settore azionario dell’S&P500. In particolare, includeremo le prime tre società per capitalizzazione di mercato per ogni settore, per un totale di 33 titoli, a cui si aggiungeranno 4 ETF: SHY (obbligazioni a breve duration), TLT (obbligazioni a lunga duration) e GLD (ETC sull’oro), con dei ruoli di “beni rifugio” 2. Calcolare l’efficienza per ciascun asset della watchlist su un periodo di 120 sedute, stilando una classifica basata su questo parametro. 3. Acquistare i primi 18 asset per efficienza all’inizio di ogni mese. Gli asset selezionati saranno allocati in modo equipesato nel portafoglio rotazionale, che avrà un valore iniziale di 100.000 dollari. Probabilmente (e giustamente) qualcuno potrebbe obiettare che questo metodo sarebbe poco pratico a causa delle commissioni. Per tenerne conto, verranno incluse nella simulazione: 1,50 dollari per ogni operazione di acquisto e 1,50 dollari per ogni operazione di vendita. Ad oggi, questa è la classifica delle società e degli ETF presenti nella watchlist, ordinate in base al loro livello di efficienza: 1. WMT (24,53) 2. SHY (22,21) 3. SHW (18,63) 4. EQIX (17,72) 5. HD (17,59) 6. NFLX (16,21) 7. TSLA (15,12) 8. BRK.B (13,56) 9. DUK (12,63) 10. GLD (12,48) 11. AAPL (12,32) 12. JPM (12,11) 13. UNH (11,73) 14. SO (11,81) 15. CAT (11,07) 16. COST (10,11) 17. V (9,95) 18. APD (9,74) 19. RTX (9,66) 20. META (6,98) 21. LIN (7,05) 22. PG (6,90) 23. JNJ (6,46) 24. GE (5,82) 25. AMZN (5,50) 26. AMT (5,35) 27. TLT (4,95) 28. NVDA (4,78) 29. AVGO (4,77) 30. PLD (4,46) 31. XOM (4,42) 32. CVX (4,22) 33. NEE (2,57) 34. MSFT (0,22) 35. COP (-0,81) 36. GOOGL (-0,98) 37. LLY (-2,09) Gli asset evidenziati in grassetto faranno parte dell’asset allocation per il mese di dicembre; per gennaio si valuterà nuovamente. Questo approccio ci consente di essere sul mercato con asset oggettivamente efficienti, capaci di trarre vantaggio sia dalle fasi di risk-on sia da quelle di risk-off. L’obiettivo non sarà quello di sovraperformare il benchmark, ma piuttosto di osservare il comportamento di questa strategia. In ogni caso, non saranno applicate regole eccessivamente rigide: il riequilibrio avverrà una volta al mese, il primo di ogni mese. Tuttavia, in particolari condizioni di mercato, potrebbe essere effettuato ogni 15 giorni. Vi terrò aggiornati frequentemente, precisando però che questo non è un consiglio finanziario, ma un vero e proprio esperimento, che deve essere considerato come tale. Prima di concludere, vi mostro alcune società che si stanno distinguendo per la loro efficienza, a cominciare da Walmart: efficienza pari a 24,5 punti, con un rischio medio (deviazione standard del 9%). La performance della società da inizio anno è stata pari al 76%, con un massimo drawdown del -5,8% il 7 agosto. È possibile osservare anche l'indicatore "rischio vs benchmark", che fornisce una misura sintetica del rischio di investimento su WMT rispetto all’S&P500. Tenendo conto del beta della società (calcolato rispetto a SPY) e della deviazione standard, questo indicatore offre una stima del rischio sintetico, che appare come "estremamente basso", poiché, pur avendo una deviazione standard media, la società presenta un beta (e quindi una volatilità rispetto all’S&P) molto basso. Walmart Drawdown intra-annuali realizzati da Walmart Molto bene anche Netflix, che dall'inizio dell'anno ha realizzato una performance del +83%. La sua efficienza è pari a 16,21, mentre la sua deviazione standard si avvicina al 10%, indicando una rischiosità maggiore rispetto a WMT. Il rischio sintetico appare "medio", poiché NFLX, a differenza della società precedente, ha un beta di 1,01. Il maggior rischio si concretizza in un drawdown intra-annuale elevato: -13,4%, registrato il 30 aprile. Netflix Drawdown intra-annuali realizzati da Netflix A presto, buona giornata!
AMEX:SPYLong
di MatteoFarci
2
$OBT con un potenziale di crescita del 2000%!🚀 Oggi sto analizzando una moneta con un potenziale di crescita del 2000%! Non è uno scherzo! 💡 Stiamo parlando di NASDAQ:OBT — un progetto che ha già ricevuto 25 milioni di Tether e il sostegno del fondatore di $SOL! Questo è un segnale molto forte che non può essere ignorato. Consiglio vivamente di fare le vostre ricerche, perché questo progetto merita attenzione. Sul grafico ho già segnato la zona di acquisto e i potenziali obiettivi di take-profit per chi vuole provare. 📊 La mia Strategia: 🟢 Zona di acquisto: 0.03-0.04 🎯 Obiettivi (Take Profit): 1️⃣ TP1: 0.11 2️⃣ TP2: 0.3 3️⃣ TP3: 1.00 📌 Promemoria: Considerate sempre i rischi e praticate una buona gestione del capitale. Investite solo ciò che potete permettervi di perdere.
Long
di CHOWTRADE
Unicredit: cosa potrebbe frenare il recente ribasso. Da tempo il mercato italiano si sta dimostrando il più vivace per quello che viene definito il Risiko bancario. Vale a dire tutte quelle attività di integrazione soprattutto con lo scopo di rafforzare capitale ed efficienza. Il fine ultimo è quello di avere gruppi bancari di dimensioni adeguate per competere meglio nel mercato europeo. I CFD/Spread Bets sono strumenti complessi e comportano un rischio significativo di perdere denaro rapidamente a causa della leva finanziaria. 82,67% di conti di investitori al dettaglio perdono denaro nelle negoziazioni in CFD con questo fornitore. Valuta se comprendi il funzionamento dei CFD/Spread Bets e se puoi permetterti di correre l'elevato rischio di perdere il tuo denaro. Si prega di notare che gli Spread Bets sono disponibili solo per i residenti in UK. È in questa ottica che va inquadrata la recente attività di Unicredit, sia sul mercato interno con Banco BPM che con l'investimento in Commerzbank. Il 25 novembre è stata diffusa la notizia del lancio di un'offerta pubblica di scambio da parte di Unicredit sull'intero capitale di Banco BPM. Per azione di quest'ultima sarà offerto 0,175 azioni Unicredit di nuova emissione. La spesa totale stimata è di circa 10 miliardi di euro, cioè un prezzo implicito offerto pari a 6,657 euro per azione. Si tratta di un prezzo che offriva un premio al momento dell'annuncio dell'operazione pari a circa il 15%, ma che ai prezzi di oggi si è praticamente annullato dopo i fisiologici movimenti sui due titoli. Le ragioni di Unicredit: Dal punto di vista di Unicredit l'operazione dovrebbe comportare sia una redditività aggiuntiva che un miglioramento del posizionamento competitivo in Italia ed in Europa. A margine va anche rilevato come la banca tornerebbe ad essere presente anche nell'asset management grazie alla operazione di Banco BPM su Anima SGR. Unicredit, con una nota del presidente Orcel, fa anche sapere che sarà preservato il patrimonio di sicurezza visto che il CET1 (capitale regolamentare) non scenderà sotto al 13%. Così come non si avranno conseguenze sulla capacità di distribuzione degli utili rispetto a quanto già comunicato. Potrebbe solo subire uno stop momentaneo l'annunciato buy back sulle azioni. Le ragioni di banco BPM: Il CDA del Banco BPM, a voce dell'amministratore delegato Castagna, senza giri di parole bolla come ostile l'operazione annunciata da Unicredit. In particolare viene ritenuta inusuale nei numeri e non concordata. Inoltre comunica ai dipendenti che i risparmi di costo cui fa riferimento Unicredit saranno resi possibili al prezzo di circa 6.000 esuberi individuati in Banco BPM. La banca, sempre a voce del suo amministratore delegato, dopo aver sottolineato lo straordinario recente passato fatto di rafforzamento della presenza sul territorio e della robusta redditività, vede una minaccia nell'integrazione. Si evidenza che l'operazione comporterebbe una diluizione della presenza della banca sul territorio, particolarmente nelle zone più ricche del nord Italia. In definitiva la banca preferisce crescere da sola. E commerzbank? A detta di Orcel, la “campagna di Germania” non ha valenza strategica, almeno in questo momento, poiché la sua rilevanza va cercata esclusivamente sul piano della opportunità di Investimento. Quindi le ragioni vanno ricercate in campo finanziario. Prova potrebbe esserne l'evoluzione del titolo tedesco che dopo un balzo in avanti è tornato sui suoi passi ai livelli pre annuncio. L'operazione in Germania, fatta dell'acquisto del 9% di Commerzbank e dell'annuncio di voler salire al 29,9% del suo capitale, ha perso di consistenza con la caduta del governo tedesco. Neanche a dirlo anche in Germania l'operazione è stata bollata dal come ostile e inopportuna. Con le elezioni alle porte era facile immaginare una chiusura sostanzialmente ad ogni livello politico. Insieme all'operazione su banco BPM, Unicredit corre il “rischio” di dover gestire entro i prossimi 24 mesi due integrazioni. Anche per questo l'operazione Commerzbank potrebbe andare in stand by. E ora? E ora, l'attualità in borsa è quello che più interessa. Come valutare in questo contesto l'operatività sul titolo Unicredit? Ovviamente, la situazione è magmatica potendo gli attori coinvolti rilasciare nuove comunicazioni capaci di influenzare lo scenario e quindi i prezzi. Quello che possiamo già osservare è che Unicredit ha già sostenuto un costo dopo l'annuncio dell'ops, avendo accusato in borsa un calo delle proprie azioni di circa il 7%. Sostanzialmente pari al premio che mostrava il giorno dell'annuncio della offerta pubblica di Scambio. In questi casi ovviamente le quotazioni vanno valutate a doppio filo con quelle di banco BPM. Quello che possiamo immaginare è che eventuali aggiustamenti all'offerta da parte di Unicredit,cioè offrire un premio aggiuntivo agli azionisti di banco BPM per rendere più digeribile l'operazione, comporterebbe un ulteriore sacrificio per le quotazioni di Unicredit. Consideriamo che alle quotazioni attuali attorno ai 36 un ulteriore calo di 5 punti percentuali porterebbe il titolo a contatto con un'area di supporto statica di lungo periodo di un certo rilievo. Parliamo del livello di 34.6 massimo relativo risalente al 2014 che il titolo ha abbandonato e mai più rivisto fino al marzo di quest'anno. Inoltre il rally che ha coinvolto il settore bancario a partire dall'autunno del 2022, in occasione dell'avvio del ciclo di rialzo dei tassi da parte della BCE per contrastare la galoppante inflazione, ha prodotto un canale rialzista sul titolo per cui la parte bassa dello stesso che sorregge il trend incrocia esattamente al menzionato livello di 34.6. Per quanto descritto l'area di prezzo attuale di Unicredit può essere considerata sensibile in quanto da un lato abbiamo una forza supportiva di natura tecnica come prima evidenziata, dall'altra un eventuale rilancio di Unicredit o comunque in generale modifiche ai contenuti della Ops potrebbe comunque provocare un ulteriore indebolimento dei corsi per il fisiologico aggiustamento del concambio con le azioni banco BPM. Disclaimer:La finalità del presente articolo è meramente informativa e didattica. Le informazioni qui riportate non costituiscono consulenza in materia di investimenti e non contemplano la situazione finanziaria o gli obiettivi individuali degli investitori. Le informazioni relative ai risultati passati non sono un indicatore affidabile dei risultati futuri. Per quanto permesso dalla legge, in nessun caso, Capital.com (o un suo affiliato o dipendente) assume responsabilità per qualsiasi perdita incorsa a causa dell’utilizzazione delle informazioni fornite. Chi agisce in base a tali informazioni lo fa a proprio rischio. Qualsiasi informazione che possa essere intesa come “ricerca di investimento” non è stata preparata in conformità ai requisiti legali stabiliti per promuovere l’indipendenza della ricerca di investimento e dunque deve essere considerata comunicazione di marketing. I CFD/Spread Bets sono strumenti complessi e comportano un rischio significativo di perdere denaro rapidamente a causa della leva finanziaria. 82,67%% di conti di investitori al dettaglio perdono denaro nelle negoziazioni in CFD con questo fornitore. Valuta se comprendi il funzionamento dei CFD/Spread Bets e se puoi permetterti di correre l'elevato rischio di perdere il tuo denaro. Si prega di notare che gli Spread Bets sono disponibili solo per i residenti in UK.
CAPITALCOM:UCG
di Capitalcom
Portal Long: Potenziale per i trader di tendenza! La moneta sta mostrando una forte crescita impulsiva e la tendenza è passata a una posizione long. Questa è un'ottima opportunità per i trader che vogliono sfruttare la tendenza! 🔝 Idea di ingresso: Rapporto rischio/rendimento 1/10 🔝 📊 La mia Strategia: 🟢 Zona di acquisto: 0.3-0.34 📈 Obiettivi (Take Profit): TP1: 0.51 TP2: 0.8 TP3: 1.4 🛑 Stop-Loss: 0.21 📌 Considera i rischi e pratica sempre una buona gestione del capitale!
Long
di CHOWTRADE
DYDX — Una gemma sottovalutata nell'ecosistema ATOM! 💰 DYDX è un token dell'ecosistema ATOM che non ha ancora rivelato completamente il suo potenziale. Questa moneta ha tutte le carte in regola per una crescita significativa nel prossimo futuro! 🔝 Setup di ingresso con un rapporto rischio/rendimento di 1/7 🔝 📊 La mia Strategia: 🟢 Zona di acquisto: $1.3 - $1.4 🎯 Obiettivi (Take Profit): TP1: $1.9 TP2: $2.6 TP3: $4.2 🛑 Stop-Loss: $0.93 ⚠️ Fate attenzione! Non dimenticate la gestione del rischio! Il mercato delle criptovalute è altamente volatile, quindi assicuratevi sempre di fare la vostra analisi prima di investire.
Long
di CHOWTRADE
Battaglia per la prossima sensazione: $SUI vs $SEI vs $SOL!💧 CRYPTOCAP:SUI vs 🌊 NYSE:SEI vs ⚡ CRYPTOCAP:SOL 💥 Tutte e tre le criptovalute hanno un enorme potenziale, ma una di esse è ancora sottovalutata! 🚀 📊 L'esempio dell'impressionante crescita di CRYPTOCAP:SOL nel ciclo precedente mostra schemi simili nelle nuove monete — CRYPTOCAP:SUI e $SEI. I grafici mostrano chiaramente le fasi di crescita, che ho contrassegnato come Ticker 1 e 2. Questo permette di confrontare la loro dinamica nelle fasi iniziali. 🔹 CRYPTOCAP:SUI — letteralmente una nuova moneta che ha già mostrato una crescita significativa. La sua dinamica ricorda le fasi iniziali di CRYPTOCAP:SOL , e questo potrebbe essere un segnale. 🔹 NYSE:SEI — un'altra giovane moneta che sta appena iniziando a prendere forma. Anche il suo grafico ricorda la fase iniziale di CRYPTOCAP:SOL , e potrebbe essere la prossima a sperimentare una crescita esplosiva. 🚀 🔥 Sarà CRYPTOCAP:SUI o NYSE:SEI a sorprenderci con una rapida crescita? Chi diventerà la nuova sensazione?
CRYPTO:SOLUSDLong
di CHOWTRADE
NVDA ? ANALISI MERCATO US, TARGET E NUOVI INGRESSIBuongiorno a tutti i traders, spero abbiate trascorso una bella settimana, questa volta non ho fatto in tempo a fare il video di metà settimana, va bene vediamo tutta la nostra watch list in questo video con nuovi ingressi e target presi. Partiamo con NVDA che dopo le trimestrali ha fatto utili e fatturato da capogiro, veramente una forza, ma il mercato questa volta non l'ha premiata, bisogna anche chiedersi perchè? Può un titolo andare all'infinito senza mai ritracciare (quindi significa dare la possibilità ad altri investitori o traders di entrare in posizione con un BUY), penso di no, anche perchè entrare quando un titolo è sui massimi e sempre molto rischioso, indipendentemente se sia sano o no. Quindi reputo abbastanza normale un momento di pausa , magari con un piccolo ritracciamento, il tempo di ridare fiducia ai traders e investitori per proseguire il suo fantastico cammino, oppure c'è qualcosa dietro le quinte che noi non sappiamo? vedremo solo per fine anno cosa ci mostrerà. Un'altro bel titolo sicuramente è MARA che sono entrato martedì 19 novembre, dopo la caduta di lunedì, anche questo lo avevamo segnalato nello scorso video, ecco su questo titolo sono più ambizioso, ho allargato il target visto l'euforia delle crypto, se c'è euforia cavalchiamola fino a quando dura, comunque al momento è un'ottimo trade. PYPL e CSCO stanno andando verso il nostro 3° target ed AAPL sta rispettando il disegno del triangolo ascendente. Comunque penso di aver messo un bel po di carne sul fuoco in questo video, spero che vi piaccia ma che via sia anche utile per capire i ragionamenti da fare sui vari livelli ed essere rispettosi del proprio setup, dobbiamo salvaguardare il nostro capitale, perchè ci permette di tradare, è più importante non perdere che guadagnare. Vi auguro un buon weekend e come sempre grazie. Ciao da Mauro Vi cito le mie tre regole che coltivo costantemente: Pazienza, disciplina ed avere sempre un piano.
NASDAQ:NVDALong
di Mauro_Mariani
5
Le azioni MicroStrategy raggiungono un record dal 2000! Le azioni della società hanno raggiunto $350, il livello più alto dai tempi della bolla delle dot-com 📈. 🔹 Nel 2000, anche il prezzo delle azioni MicroStrategy era di $350. 💥 Acquisto record di Bitcoin: Recentemente, MicroStrategy ha annunciato l'acquisto di 51.780 BTC per un valore di circa $4,6 miliardi a un prezzo medio di $88.627 per moneta. Ora il loro portafoglio comprende: 👉 331.200 BTC – il più grande volume tra tutte le aziende al mondo. 👉 Il valore totale degli asset in BTC supera i $30 miliardi! 💪 MicroStrategy continua ad accumulare Bitcoin nonostante i prezzi massimi storici della criptovaluta 🚀.
NASDAQ:MSTRLong
di CHOWTRADE
È possibile che i prezzi dell'oro raggiungano i $5000?È possibile che i prezzi dell'oro raggiungano i $5000? Lunedì l'oro ha raggiunto i 2.600 dollari l'oncia, recuperando dopo una settimana di calo record nel 2021, mentre il dollaro americano si stabilizzava. I dati più recenti degli Stati Uniti mostrano che le vendite al dettaglio sono aumentate più del previsto in ottobre, rivelando la forza dell'economia. La scorsa settimana, i commenti di alcuni funzionari della Federal Reserve hanno aggiunto incertezza sui possibili tagli dei tassi e sui loro tempi. Al momento, i mercati stimano circa il 65% di probabilità di un taglio dei tassi del 25% a dicembre. Gli investitori ora si concentrano sulle prossime dichiarazioni di altri responsabili politici della Fed durante questa settimana, sperando di ottenere indicazioni più chiare sulla direzione dei tassi d'interesse negli Stati Uniti nei prossimi mesi. Dopo la vittoria del candidato repubblicano alle elezioni presidenziali, gli investitori si sono precipitati a Wall Street per investire i loro soldi in diverse attività, come le azioni (SP500) e il Bitcoin (BTC-USD), che ha registrato un'impressionante crescita fino a raggiungere i 90.000 dollari. Tuttavia, sembra che ci sia stata un'attività che non ha beneficiato di questa festa: l'oro (XAUUSD). Il prezzo dell'oro spot (XAUUSD) è sceso del 6,44%. Questa diminuzione può essere attribuita al fatto che l'oro - solitamente considerato un bene rifugio - non è particolarmente interessante quando le politiche di taglio delle tasse e dazi di Trump promettono di stimolare la borsa di Wall Street. Attualmente, il mercato sembra non essere preoccupato dal rischio di credito degli Stati Uniti. Se i deficit fiscali eccessivi o la perdita di indipendenza fossero una vera Negli ultimi tempi, i prezzi dell'oro sono diminuiti notevolmente, ma presto ci aspettiamo uno stop a questa tendenza. Il nostro target di 2850 dollari nel breve periodo rimane valido. Ci sono diverse opzioni per investire in oro. Si può optare per un ETF in euro per proteggersi dal rischio di cambio o scegliere un ETF in dollari. Un'altra alternativa interessante è acquistare una quota in una società mineraria d'oro. Uno dei settori più interessanti è quello delle miniere d'oro, in particolare NEWMONT(NEM). Attualmente, il valore di Newmont è significativamente sottostimato a 45 dollari per azione, considerando lo scenario di un aumento significativo del prezzo dell'oro entro il 2025. Con le sue vaste riserve auree, bassi costi di produzione, solido bilancio e alto rendimento da dividendi, crediamo che l'attuale prezzo sia un ottimo punto di ingresso per gli investitori. Basandoci sul basso rapporto P/E storico dell'azienda, suggeriamo che ci possa essere uno sconto del 50% sul suo potenziale valore a lungo termine, con un obiettivo di prezzo tra i 90-100 dollari per azione nei prossimi 18-24 mesi. Le recenti elezioni non hanno fatto altro che confermare le mie preoccupazioni per un aumento drastico dei tassi di inflazione l'anno prossimo. Ciò metterà a dura prova gli investitori stranieri, le banche centrali internazionali, gli hedge fund e altri grandi investitori che cercheranno una copertura sicura. Inoltre, con la crescente domanda e la diminuzione dell'offerta di oro (e anche di argento e platino), il metallo prezioso sarà sempre più richiesto come "riserva di valore" e "valuta sicura", portando probabilmente i prezzi ben oltre i 3.000 dollari l'oncia nel 2024. Durante il primo mandato di Trump, che si è svolto dal gennaio 2017 al gennaio 2021, gli investitori che possedevano oro e azioni di Newmont hanno ottenuto notevoli vantaggi. Con le riduzioni fiscali, la crescita della stampa di moneta da parte della Fed e l'adozione di tariffe commerciali, la combinazione perfetta per favorire gli investimenti sicuri legati all'oro si è ripetuta. E questo scenario potrebbe benissimo ripetersi in futuro. A livello geopolitico, le attuali tensioni in Medio Oriente e l'aggravarsi del conflitto tra Ucraina e Russia potrebbero portare ad un aumento dei beni di rifugio, fornendo ulteriore supporto per il prezzo dell'oro. Inoltre, con il continuo rischio di un conflitto tra Taiwan e Cina, i prezzi dell'oro potrebbero superare i 4000$.
COMEX:GC1!Long
di Antonio_Ferlito
Quanto scotta il Natural Gas?Tra le materie prime, il gas naturale mostra una volatilità ben superiore alla media. Con le commodities in generale condivide la stagionalità e le alterne vicende della domanda e dell'offerta. Tuttavia, ci sono alcune tendenze recenti che aggiungono ulteriore incertezza al tentativo di analizzarne il mercato nel tentativo di costruire stime sui prezzi futuri. Disclaimer: I CFD/Spread Bets sono strumenti complessi e comportano un rischio significativo di perdere denaro rapidamente a causa della leva finanziaria. 82,67% di conti di investitori al dettaglio perdono denaro nelle negoziazioni in CFD con questo fornitore. Valuta se comprendi il funzionamento dei CFD/Spread Bets e se puoi permetterti di correre l'elevato rischio di perdere il tuo denaro. Si prega di notare che gli Spread Bets sono disponibili solo per i residenti in UK. In particolare sono tre gli aspetti che, più del solito, aggiungono incertezza allo scenario. Da un lato abbiamo la guerra tra Russia e Ucraina che vive momenti costantemente incerti con sporadiche finestre di ottimismo. Questa conflittualità si è resa responsabile in assoluto della volatilità più recente dei prezzi del gas naturale. Particolarmente penalizzata è risultata l'Europa che si è scoperta improvvisamente vulnerabile di fronte alla scellerata dipendenza dal gas Russo. Ennesima dimostrazione di quanto l'Unione Europea sia ancora una somma di individualità piuttosto che un’unione tra stati, con tutte le immaginabili conseguenze sia sul piano geopolitico che finanziario. Solitamente l'Europa si dimostra molto lenta nell'elaborare e tradurre in pratica soluzioni a problematiche non urgentissime. Nel caso della crisi del gas Russo tuttavia ha mostrato una insospettabile determinazione che l'ha portata ad abbandonare quasi totalmente i flussi di gas dalla Russia. Al contempo si è aperto un nuovo scenario che ha una influenza diretta sui prezzi della materia prima. Infatti, abbandonato il gas Russo e al netto di poco rilevanti assestamenti dei flussi provenienti da Paesi non molto distanti, la vera soluzione è stato il gas naturale liquefatto proveniente dagli Stati Uniti. Già solo questo ha prodotto a catena una serie di eventi che hanno avuto un'influenza diretta sul prezzi producendo un ritorno a quotazioni ragionevoli sia sul mercato europeo del Dutch Title Transfer Facility (TTF) che su quello americano di Henry Hub (HH). La componente geopolitica così come descritta continuerà a pesare sul mercato e non ci abbandonerà per i prossimi anni contribuendo ad aggiungere incertezza e quindi volatilità. Un'altra componente importante quanto strutturale questa volta proviene dalla diffusa ormai tendenza all'abbandono delle fonti di energia di origine fossile quindi petrolio, carbone e gas naturale appunto. Tutto ciò a vantaggio di soluzioni più green e quindi più sostenibili nel lungo periodo così come imposto, ricordiamolo, dagli impegni di Parigi per il 2050. Questo aspetto merita qualche approfondimento perché se da un lato è facile, anche superficiale, immaginare che la tendenza alla sostituzione deve portare ad un minore impiego di gas naturale, dall'altro sappiamo come ciò non sia possibile nell'immediato. Nemmeno quello più prossimo. Il motivo è presto detto. Per produrre energia pulita occorre comunque bruciare combustibili fossili. Ad esempio negli Stati Uniti il 43% della produzione di energia è realizzata bruciando gas naturale (fonte: Energy Information Agency, 2023). Questo esempio, più di molte parole, chiarisce bene il concetto. Non ci libereremo affatto e presto del gas naturale. Un terzo aspetto che ha sempre avuto una influenza sulla stagionalità dei prezzi del gas è quello della meteorologia. Solitamente sappiamo che i prezzi del gas mediamente tendono a salire in occasione della stagione invernale e a diminuire in quella più calda parallelamente allo spegnimento del riscaldamento. Questa che era una tendenza più o meno affidabile, anche se poi per l'operatività nei mercati finanziari non era certo sufficiente per generare una profittevole attività di investimento, oggi è diventato molto più difficile da interpretare. Gli ultimi due anni come noto sono stati particolarmente caldi con temperature che, sia sull'anno che per alcune frazioni di anno, hanno segnato un top da quando esistono le misurazioni. Sebbene al solito non ci sia unanimità nell'identificazione delle cause e anche nella stima di quanto tempo possa durare questo allontanamento dalla media, possiamo certamente affermare che l'aumento delle temperature medie probabilmente ci accompagnerà nel brevissimo. In questo contesto se da un lato si è registrato un sensibile calo nel consumo di gas naturale per riscaldamento, dall'altro in estate si è reso necessario un uso molto più intenso dei condizionatori d'aria. Più consumo di energia, più consumo di gas. Si dice che non ci sia due senza tre ma potrebbe rivelarsi pericoloso affidarsi al proverbio dando per scontato che il prossimo inverno il clima sarà benevolo come i due anni precedenti. Un dato a sostegno di questa tesi possibile è ad esempio data dal calcolo delle probabilità che si verifichi quest'anno il fenomeno de "La Niña", fase fredda di un El Niño Southern Oscillation (ENSO) che di solito porta un clima più freddo per l'Europa. Ebbene la Climate Prediction della National Oceanic and Atmospheric Administration stima questa probabilità al 75% per quest'anno. In generale l'imprevedibilità meteorologica cui abbiamo assistito negli ultimi due anni è come se aggiungesse un premio richiesto dal mercato a copertura del rischio aggiuntivo che grava sul mercato. Un pò come nel mercato dei bond dove un'inflazione attesa più alta induce gli operatori a richiedere un premio aggiuntivo sul rendimento delle scadenze più lunghe. In ultimo è necessario citare anche la parte di domanda di gas naturale che ovviamente proviene dai processi industriali. Ancora una volta gli ultimi due anni sono stati non brillanti dal punto di vista della crescita industriale, fenomeno che ha portato con sé anche una minore richiesta di energia e quindi di consumo di gas naturale. A rendere ancora più incerto lo scenario c'è anche il tentativo di capire in quale punto del ciclo economico globale ci troviamo. Solitamente le materie prime in generale tendono ad essere sostenute nei prezzi nella parte finale del ciclo economico e addirittura continuano a mostrare un momentum positivo anche nella primissima parte di una recessione. Da questo punto di vista non aiuta il contesto negli Stati Uniti che, ricordiamo, è la prima economia mondiale e quindi capace di una influenza diretta sui prezzi di tutte le asset class a livello globale. IL dibattito è ancora aperto sulla possibilità che qui si assista ad un soft o hard landing e la questione non è di secondaria importanza visto che il verificarsi dell'uno o dell'altro scenario porta con diverse conseguenze sul lato crescita economica e di conseguenza del comportamento delle autorità monetarie e fiscali. Queste ultime infatti possono implementare politiche capaci di profonde influenze, quantomeno di breve periodo, sulle dinamiche dei mercati finanziari in generale. Ora, fatte tutte queste considerazioni, ben si capisce come rispetto al recente passato l'approccio al gas naturale sia un tantino più complicato o, se vogliamo, complesso. Disclaimer:La finalità del presente articolo è meramente informativa e didattica. Le informazioni qui riportate non costituiscono consulenza in materia di investimenti e non contemplano la situazione finanziaria o gli obiettivi individuali degli investitori. Le informazioni relative ai risultati passati non sono un indicatore affidabile dei risultati futuri. Per quanto permesso dalla legge, in nessun caso, Capital.com (o un suo affiliato o dipendente) assume responsabilità per qualsiasi perdita incorsa a causa dell’utilizzazione delle informazioni fornite. Chi agisce in base a tali informazioni lo fa a proprio rischio. Qualsiasi informazione che possa essere intesa come “ricerca di investimento” non è stata preparata in conformità ai requisiti legali stabiliti per promuovere l’indipendenza della ricerca di investimento e dunque deve essere considerata comunicazione di marketing. I CFD/Spread Bets sono strumenti complessi e comportano un rischio significativo di perdere denaro rapidamente a causa della leva finanziaria. 82,67%% di conti di investitori al dettaglio perdono denaro nelle negoziazioni in CFD con questo fornitore. Valuta se comprendi il funzionamento dei CFD/Spread Bets e se puoi permetterti di correre l'elevato rischio di perdere il tuo denaro. Si prega di notare che gli Spread Bets sono disponibili solo per i residenti in UK.
CAPITALCOM:NATURALGAS
di Capitalcom
ETF obbligazionari: impatti sui portafogli di investimentoBuongiorno a tutti. L'obiettivo di questa analisi è esaminare le recenti performance di alcuni ETF obbligazionari statunitensi, avvalendosi di una combinazione di indicatori proprietari e dell'analisi del ciclo economico, per valutare il loro impatto all'interno di un portafoglio di investimento specifico: il Permanent Portfolio. ANALISI TLT Che dire? Il 2023 era stato annunciato come l’anno dei bond, e a dirla tutta lo stesso valeva anche per il 2024. La verità, però, è che resta ancora da capire quando arriverà davvero il momento in cui questa previsione potrà concretizzarsi. Tra gli ETF obbligazionari governativi più noti e frequentemente inseriti nei portafogli d’investimento statunitensi, spicca TLT, l’iShares Treasury Bond ETF 20+ Year. Come suggerisce il nome, questo strumento si propone di replicare passivamente l’andamento di un paniere di titoli di Stato statunitensi con scadenze superiori ai 20 anni. Sappiamo tutti quanto il mercato obbligazionario governativo statunitense sia stato messo a dura prova dall’aumento dell’inflazione e dall’inasprimento della politica monetaria durante il biennio 2022-2023. Dopo una forte caduta, l’asset class aveva toccato un minimo il 23 ottobre 2023, da cui era iniziata una ripresa decisamente incoraggiante, culminata in una brillante performance del +23,6% in poco più di due mesi. Tuttavia, dal 28 dicembre 2023, si è verificata una nuova discesa, che ha portato l’ETF a toccare nuovi minimi di periodo a maggio 2024. Successivamente, è ripartito al rialzo, sostenuto da un supporto dinamico. Il 17 settembre 2024 l’ETF ha segnato nuovi massimi di periodo, ma da quel momento la situazione è precipitata: forte discesa, rottura del supporto dinamico il 24 ottobre 2024 e ulteriore ribasso, con il precedente supporto che si è trasformato in una resistenza. Analisi TLT. Grafico giornaliero Perché tanto pessimismo? La risposta, almeno in parte, è semplice: I-N-F-L-A-Z-I-O-N-E. Esatto, proprio quel dato macroeconomico che si pensava ormai stabilizzato intorno al 2% (con alcuni che addirittura ipotizzavano scenari di deflazione). Ma andiamo con ordine. La figura seguente mostra il grafico del TLT, sul quale è stato applicato il mio algoritmo proprietario di analisi e trading, il Sistema Attivo. Questo strumento ha l’obiettivo di fornire una serie di informazioni utili sia per l’analisi che per le decisioni d’investimento. Partiamo dalla prima informazione, probabilmente la più significativa: l’ETF risulta completamente inefficiente, con un punteggio di -13,71. Per chi non fosse familiare con il concetto di “efficienza”, si tratta di uno degli aspetti fondamentali nel campo degli investimenti. Senza addentrarci troppo nei dettagli, l’efficienza misura il rendimento di un asset rispetto al rischio assunto, espresso in termini di deviazione standard. Metaforicamente, l’efficienza risponde a una domanda cruciale: “rispetto al rischio che sto assumendo, quanto rendimento sto ottenendo”? Poiché l’efficienza è definita dal rapporto tra il rendimento prodotto e la deviazione standard espressa, ne consegue che maggiore è il rendimento rispetto al rischio, maggiore sarà l’efficienza di un asset. Osservando la figura, emerge chiaramente come TLT, in particolare negli ultimi 60 periodi (ossia negli ultimi 3 mesi su base giornaliera), risulti completamente inefficiente. TLT: efficienza sottoterra Poco fa ho accennato all’inflazione, ed è proprio questa variabile a spiegare le performance di questo ETF. Tuttavia, non si tratta tanto del dato macroeconomico in sé, quanto piuttosto delle aspettative del mercato riguardo alla sua evoluzione. Nella figura precedente, la seconda riga della tabella riporta lo “stato dell’inflazione,” che in questo contesto specifico rappresenta il sentiment sul breve termine. Il Sistema Attivo può restituire diversi stati come output: Massima inflazione, Forte inflazione, Inflazione, Moderata inflazione, Disinflazione, e Deflazione. Attualmente, ci troviamo in una situazione di Forte inflazione, uno scenario che, insieme agli altri stati esclusa la Disinflazione e la Deflazione, tende a penalizzare le performance del mercato obbligazionario governativo. Per tradurre questi concetti in pratica, osservate le figure successive. Simulando un approccio in cui si acquistasse TLT solo nei contesti di Disinflazione e Deflazione e lo si vendesse in tutti gli altri, è evidente come, nell’ultimo anno (prima figura), si sarebbero evitati diversi drawdown significativi. Estendendo l’analisi al periodo dal 2020, si sarebbero evitati cali importanti come quello del -16,6%, del -26,4% e del -21,5%. Trading System Trading System Estendendo l’applicazione del trading system dal 2011 a oggi, i risultati ottenuti sarebbero quelli mostrati nella figura successiva: un massimo drawdown del -12,55%, decisamente più contenuto rispetto all’oltre -50% registrato con la strategia buy and hold. Backtest Trading System su TLT Detto questo, per chi si chiedesse perché l’aumento delle aspettative di inflazione penalizzi un ETF come TLT, la spiegazione è piuttosto semplice. Essendo un fondo che replica un paniere di obbligazioni, il suo valore è strettamente legato alla performance di queste ultime. Le obbligazioni, infatti, vengono solitamente acquistate per ottenere un ritorno tramite gli interessi delle cedole. Tuttavia, è noto come l’inflazione eroda il potere d’acquisto del denaro, impattando negativamente anche sul valore reale degli interessi percepiti dalle cedole. In altre parole, se l’inflazione aumenta, il valore reale del denaro generato dalle cedole si riduce. Ora, vi chiedo: se gli investitori si aspettassero un aumento dell’inflazione, sarebbero incentivati a comprare obbligazioni? Probabilmente no. È più plausibile che decidano di venderle per spostarsi su investimenti più remunerativi. Maggiore è la pressione di vendita, maggiore sarà il deprezzamento delle obbligazioni, e con esse anche il valore di TLT. ANALISI SHY E HYG Tuttavia, non tutte le obbligazioni sono uguali. Pur condividendo gli stessi rischi principali, come nel caso dei titoli di Stato statunitensi (rischio inflazione, rischio dei tassi di interesse e, in misura minore, rischio di default), non tutte le obbligazioni subiscono tali rischi nello stesso modo. In particolare, al crescere della scadenza (o, se preferite, della duration), l’impatto di questi rischi tende a essere più significativo e negativo. Un esempio utile per comprendere questa differenza è SHY, uno degli ETF a più basse scadenze emesso da iShares, che include titoli con maturity compresa tra 1 e 3 anni. Questo ETF è molto meno influenzato dalle dinamiche sopra descritte rispetto a TLT. Come evidenziato nella figura successiva, SHY risulta essere efficiente, con un punteggio di 4,69. Sebbene questo punteggio sia relativamente basso, resta comunque positivo, a differenza di quello negativo associato a TLT. L’efficienza di SHY, calcolata a 60 periodi, è pari a 4.69 Un altro ETF sta dominando la scena dall’inizio del 2024. Non si tratta di un ETF sulle obbligazioni governative, ma di uno focalizzato su obbligazioni corporate (emesse da società): HYG, che replica un paniere di bond High Yield (in italiano, “ad alto rendimento”). L’efficienza mostrata da questo ETF è notevole, con un punteggio di 13,7 negli ultimi 60 periodi. L’efficienza di HYG, calcolata a 60 periodi, è pari a 13.7 punti I meno esperti potrebbero chiedersi cosa stia guidando questa performance. Come mai, in questo caso, l’inflazione non ostacola la crescita? La risposta è semplice e risiede nella qualità creditizia di queste obbligazioni: High Yield in questo contesto significa “obbligazioni speculative.” Questi strumenti sono tipicamente acquistati quando la propensione al rischio del mercato è elevata. È proprio in queste situazioni che gli investitori si orientano verso strumenti speculativi, capaci di offrire rendimenti elevati sia nel presente sia in prospettiva. Non a caso, oltre alle azioni, anche queste obbligazioni diventano attrattive. È quindi naturale che la correlazione tra questo ETF obbligazionario e il mercato azionario risulti fortemente positiva. La correlazione positiva tra HYG e SPY. Grafico settimanale L’ottima efficienza di HYG è spiegata dal fatto che, come evidenziato nella prima riga della tabella, il mio Sistema indica che, nel breve termine, il mercato si trova in una fase di Forte risk on. Analogamente al caso dell’inflazione, gli stati che il Sistema può restituire includono: Massimo risk on, Forte risk on, Risk on, Moderato risk on, Neutro, Debole risk off, Risk off, Forte risk off, e Massimo risk off. Simulando un approccio di Trading System che prevede acquisti in tutte le fasi di risk on e vendite in quelle di risk off, si ottiene la prestazione mostrata nella figura successiva. Backtest Trading System su HYG Molti di voi, a questo punto, potrebbero sentirsi un po’ confusi e chiedersi: dovrei vendere un ETF obbligazionario? Dovrei acquistare un ETF High Yield? La risposta è no. Il mio obiettivo è semplicemente quello di fare una chiacchierata con voi, niente di più, e magari approfondire il tema dei portafogli d’investimento, un argomento che adoro e che studio costantemente. Oggi ho introdotto il concetto di efficienza su base intraday, un tema che, riflettendoci bene, non si sposa perfettamente con le analisi di breve termine. L’efficienza, infatti, è principalmente utilizzata per valutare quanto un portafoglio sia ben strutturato. Tuttavia, credo che questo concetto possa essere applicato in modo inverso rispetto all’approccio tradizionale. Mi spiego meglio: solitamente si crea un portafoglio e poi si analizza la sua efficienza. Nulla, però, vieta di partire misurando l’efficienza di un singolo asset e successivamente inserirlo in un portafoglio, sia esso di trading o d’investimento attivo. Per chiarire ulteriormente: sono molto diffusi i portafogli rotazionali basati sul momentum, nei quali si crea una watchlist (di azioni o ETF) e ogni mese si acquistano quelli con il miglior momentum, effettuando ribilanciamenti mensili. Secondo me, un approccio simile potrebbe essere adottato utilizzando il fattore “efficienza”: acquistare gli asset che, in un determinato intervallo temporale, hanno mostrato la migliore efficienza. Detto questo, basandomi su questi principi, mi sono posto una domanda: avrebbe senso oggi includere TLT in portafoglio (senza sottovalutare i lazy portfolios)? In una gestione di investimento attiva, per me la risposta è no. Generalmente, TLT è l’ETF per eccellenza utilizzato per proteggere un portafoglio durante fasi di forti drawdown del mercato azionario, ad esempio in contesti recessivi. Ma oggi queste condizioni non ci sono. Potrebbero presentarsi in futuro, ma al momento non è questa la prospettiva. Adesso vi mostrerò perché. ANALISI DEL CICLO ECONOMICO E DEL CICLO DELL’INFLAZIONE Nella figura successiva sono mostrati due grafici: il primo, in nero, rappresenta il mio Ciclo Economico proprietario, progettato per misurare l’intensità del ciclo economico statunitense, integrando variabili sia macroeconomiche sia finanziarie. Il secondo, in blu, è il Composite Leading Indicator, un indicatore comunemente utilizzato per anticipare le fasi del ciclo economico. È evidente la funzione anticipatrice del mio Ciclo rispetto al Composite Leading: anche se non si verifica sempre, tale capacità di previsione emerge frequentemente. Ciclo economico e Composite Leading Indicator Il messaggio principale da cogliere dalla figura è chiaro: osservando attentamente, il ciclo economico si trova in una fase di espansione (fase 4, per gli appassionati del tema) e non mostra segnali di rallentamento. Considerando quanto discusso in precedenza (TLT tende a performare bene in fasi recessive), sembra difficile che ci sia spazio per una grande performance di TLT in questo contesto. Al contrario, potrebbe essere più vantaggioso esporsi al mercato obbligazionario High Yield. La figura successiva conferma questa idea: durante le fasi di espansione economica, HYG tende a sovraperformare TLT. Questo fenomeno, dal 2008 a oggi, si è verificato con costanza. La correlazione positiva tra Ciclo economico e HYG/TLT. Va però sottolineato che TLT non sale esclusivamente nelle fasi recessive, ma anche in quelle caratterizzate da bassa inflazione. A tal proposito, è utile introdurre un altro ciclo economico: il ciclo leading sull’inflazione, rappresentato in nero nella figura successiva. Questo ciclo, come suggerisce il nome, è progettato per anticipare l’andamento dell’indice dei prezzi al consumo, qui mostrato in blu. Il ciclo dell’inflazione, in nero, tende ad anticipare le fasi di alta e bassa inflazione, in blu. Un aspetto interessante emerge dall’analisi: il ciclo dell’inflazione si trova attualmente in territorio di espansione. Questo significa che l’indice dei prezzi al consumo potrebbe nuovamente invertire la traiettoria al rialzo? È difficile dirlo con certezza, poiché nessuno può prevedere il futuro, ma è un dato che invita sicuramente alla riflessione. Proseguendo con il ragionamento, risulta utile calcolare la correlazione tra l’indice di forza HYG/TLT e il ciclo dell’inflazione. La figura successiva evidenzia che, durante le fasi di rialzo del ciclo dell’inflazione, HYG tende a crescere più di TLT. È innegabile che, se il contesto attuale dovesse persistere, ci sarebbe poco spazio per una significativa ripresa di TLT, considerando l’intensità sia del ciclo economico che di quello relativo all’inflazione. La correlazione positiva tra ciclo dell’inflazione e HYG/TLT I DUE PERMANENT PORTFOLIO In ogni caso, i due cicli economici, insieme al Sistema Attivo che si concentra sul breve termine, spiegano l’inefficienza di TLT e l’alta efficienza di HYG. E questo, ovviamente, si riflette anche sui portafogli d’investimento. Per esempio, prendiamo in considerazione il Permanent Portfolio, noto per il suo basso rischio e alta efficienza, composto per il 25% ciascuno da SPY, TLT, SHY e GLD (ETC sull’oro). Ipotizzando di aver investito 50.000 dollari nel portafoglio all'inizio dell’anno, chiediamoci come sarebbe andata, ma soprattutto, se sarebbe andata meglio investendo il 25% non su TLT, ma su HYG. La figura successiva evidenzia come entrambi i portafogli siano in profitto: il Permanent Portfolio con HYG ha registrato un +15,7%, mentre quello con TLT si ferma al +12,3%. Le prestazioni dei due Permanent da inizio anno Le due figure successive riportano invece le metriche dettagliate. Analizzando gli ultimi 222 periodi giornalieri, ovvero dal 2 gennaio 2024 a oggi, emerge chiaramente come il Permanent Portfolio con HYG sia stato più performante rispetto a quello con TLT, non solo in termini di rendimento ma anche di efficienza (15,35 punti contro 10,71 punti). Tuttavia, il Permanent Portfolio con l’ETF High Yield risulta leggermente più rischioso, come dimostrano una deviazione standard leggermente superiore (4,91% contro 4,72%) e un beta marginalmente più alto (0,39 contro 0,35, dove il beta misura la volatilità di un portafoglio rispetto all’S&P500). Metriche del Permanent con TLT Metriche del Permanent con HYG Questa maggiore esposizione al rischio del Permanent Portfolio con HYG è ulteriormente confermata dall’analisi dei drawdown intra-annuali. Sebbene il portafoglio con TLT abbia registrato la peggior perdita assoluta (-3,15%), comunque piuttosto modesta), in media è quello con HYG a segnare drawdown leggermente più profondi. Analisi dei drawdown intra annuali L'analisi è stata condotta su ETF non UCITS, ma ciò non preclude la possibilità di replicarla utilizzando ETF armonizzati. Fatemi sapere se desiderate un'analisi basata su questi ultimi. Buona giornata!
AMEX:SPY
di MatteoFarci
2
SHIBA rischio/ricompensa di 1/5Ciao, amici! 🚀 Oggi sto esaminando la criptovaluta SHIBA e voglio condividere con voi le mie ultime previsioni! 📊 Questa moneta sta attirando molta attenzione, e vedo un grande potenziale in essa. Di seguito trovi la mia strategia di ingresso e i livelli chiave. 🔝 Setup di ingresso con un rapporto rischio/ricompensa di 1/5 🔝 📊 La mia Strategia: 🟢 Zona d'acquisto: $0.000022 - $0.000023 📈 Obiettivi (Take Profit): TP1: $0.000025 TP2: $0.000028 TP3: $0.000032 🛑 Stop-Loss: $0.000021 Non dimenticate la gestione del rischio! Le criptovalute sono un mercato molto volatile, quindi assicuratevi di fare la vostra analisi prima di prendere decisioni. Buona fortuna a tutti i trader! 💪
Long
di TradeMaster_Insights
ATOM Ciao, amici! 🚀 Oggi sto rivedendo nuovamente la criptovaluta ATOM e voglio condividere nuovi dati e le mie previsioni! 📊 Questa è una moneta interessante e credo che abbia un grande potenziale. Di seguito trovi la mia strategia di ingresso e i livelli chiave. 🔝 Setup di ingresso con un rapporto rischio/ricompensa di 1/5 🔝 📊 La mia Strategia: 🟢 Zona d'acquisto: $4.5 - $5 📈 Obiettivi (Take Profit): TP1: $6 TP2: $7 TP3: $10 🛑 Stop-Loss: $3.8 Sii prudente e non dimenticare la gestione del rischio! Le criptovalute sono ancora un mercato volatile, quindi fai sempre la tua analisi. Buona fortuna a tutti i trader! 💪
BINANCE:ATOMUSD.PLong
di CHOWTRADE